• Цефтазидим-авібактам показаний дорослим та дітям віком від 3 місяців для лікування таких інфекцій:^*1
  • Ускладнена внутрішньочеревна інфекція (уВЧІ)¹
  • Ускладнена інфекція сечовивідних шляхів (уІСШ), включаючи пієлонефрит¹
  • Госпітальна пневмонія (ГП), включаючи пневмонію, асоційовану зі штучною вентиляцією легень (ПШВЛ)¹
• Лікування дорослих пацієнтів з бактеріємією, яка асоціюється або підозрюється як така, що пов'язана, з будь-якою з інфекцій, перелічених вище¹
• Цефтазидим-авібактам також показаний для лікування інфекцій, спричинених аеробними грамнегативними мікроорганізмами, у дорослих та дітей віком від 3 місяців з обмеженими варіантами лікування^†

• Дослідження RECLAIM 1 та 2 порівнювали застосування ЗАВІЦЕФТИ плюс метронідазол (для покриття анаеробів) з меропенемом у пацієнтів з уВЧІ¹
• Дослідження RECLAIM 3 порівнювало застосування ЗАВІЦЕФТИ плюс метронідазол (для покриття анаеробів) з меропенемом у пацієнтів з уВЧІ з Азійсько-Тихоокеанського регіону²
• Дослідження RECAPTURE 1 та 2 порівнювали застосування ЗАВІЦЕФТИ з дорипенемом у пацієнтів з уІСШ³
• Дослідження REPRISE - перше дослідження, направлене на патоген, в якому порівнювали застосування ЗАВІЦЕФТИ з найкращою доступною терапією (переважно карбапенемами) у пацієнтів з інфекціями, резистентними до цефтазидиму (уВЧІ та уІСШ)⁴
• Дослідження REPROVE порівнювало застосування ЗАВІЦЕФТИ з меропенемом у пацієнтів з ГП, включаючи ПШВЛ^5,6

• За трьома показаннями до застосування ЗАВІЦЕФТИ (ГП/ПШВЛ, уІСШ та уВЧІ) його порівнювали з карбапенемами, які є стандартом терапії резистентних грамнегативних інфекцій^1–3
• У всіх дослідженнях фази ІІІ, що включали пацієнтів з уІСШ та уВЧІ, дозування ЗАВІЦЕФТИ у пацієнтів з КлКр >50 мл/хв було постійним^1,4–6
• Дослідження REPRISE було першим дослідженням, направленим на патоген, для вивчення ефективності, безпеки та переносимості ЗАВІЦЕФТИ у пацієнтів з уІСШ або уВЧІ, спричиненими резистентними до цефтазидиму грамнегативними патогенами²
• У дослідженнях RECAPTURE та REPRISE ефективність ЗАВІЦЕФТИ, включаючи нечутливі до цефтазидиму збудники, підкреслює його потенційну клінічну цінність як карбапенем-зберігаючого препарату в цих умовах^2,3
• Дослідження REPROVE було дослідженням фази ІІІ ЗАВІЦЕФТИ у дорослих із ГП, включаючи ПШВЛ, і було першим рандомізованим, контрольованим дослідженням нового антимікробного засобу, спрямованого на грамнегативні патогени при ГП/ПШВЛ, яке продемонструвало ненижчу ефективність за карбапенем⁷
• На момент проведення дослідження REPROVE ЗАВІЦЕФТА була першим антибіотиком проти грамнегативних збудників, схваленим у США за останні 15 років для лікування дорослих з ГП/ПШВЛ⁸
• В рамках програми клінічних досліджень фази ІІІ ЗАВІЦЕФТА продемонструвала стабільний профіль безпеки та постійне дозування для всіх показань^1–3,7,8

• На підставі активності ЗАВІЦЕФТИ in vitro, не очікувалося, що Stenotrophomonas spp. та Acinetobacter spp. будуть відповідати на будь-який досліджуваний препарат; тому пацієнтів з цими вихідними патогенами виключали з дослідження^1,2

• Патогени, резистентні до цефтазидиму, визначали на підставі граничних резистентних та перехідних категорій Інституту клінічних та лабораторних стандартів для цефтазидиму, а саме МІК ≥8 мг/л проти ентеробактерій та ≥16 мг/л проти P. aeruginosa^1,2

• Препарат ЗАВІЦЕФТА® плюс метронідазол продемонстрував ненижчу ефективність порівняно з меропенемом у всіх популяціях і, таким чином, досяг первинної кінцевої точки ефективності клінічного одужання на момент візиту ТОС

• В обох групах ЗАВІЦЕФТА плюс метронідазол та меропенему про клінічне одужання повідомили >75 % пацієнтів з інфекціями, спричиненими E. coli, та >90 % пацієнтів з інфекціями, спричиненими P. aeruginosa
• ЗАВІЦЕФТА плюс метронідазол мала подібну до меропенему частоту одужання для резистентних до цефтазидиму грамнегативних патогенів (83,0 % проти 85,9 %) та для чутливих до цефтазидиму патогенів (82,0 % проти 87,7 %)

• У пацієнтів з помірною нирковою недостатністю на момент включення у дослідження загальна частота клінічного одужання становила 48,8 % для ЗАВІЦЕФТИ плюс метронідазол та 74,4 % для меропенему¹
• Оскільки ЗАВІЦЕФТА® та меропенем виводяться нирками, для всіх пацієнтів з помірною нирковою недостатністю на момент включення було проведено корекцію дози з метою досягнення адекватних рівнів у плазмі крові при мінімізації ризику передозування через порушення ниркового кліренсу¹
• Визначене протоколом зниження загальної добової дози при нирковій недостатності для ЗАВІЦЕФТИ (-66 %) було більшим, ніж для меропенему (-33 %), що підвищувало ризик недостатнього дозування у пацієнтів, які отримували ЗАВІЦЕФТУ¹
• Корекція дози необхідна пацієнтам з помірною або тяжкою нирковою недостатністю (КлКр 50 мл/хв або менше)²

• Ці дослідження були ідентичними проспективними, рандомізованими, багатоцентровими, подвійними сліпими з двома плацебо, порівняльними глобальними дослідженнями фази ІІІ з попередньо визначеним узгодженням з FDA та EMA, які було об’єднано у єдину інференційну базу даних

Скорочення:

• Не спостерігалося жодних клінічно значущих відмінностей між двома групами лікування у ключових вихідних демографічних характеристиках

• Частка пацієнтів, які отримували попередню системну антибіотикотерапію протягом 72 годин до рандомізації, складала 62,3 % в групі ЗАВІЦЕФТА + метронідазол та 62,1 % в групі меропенему; однак, пацієнтів включали, тільки якщо вони мали нову інфекцію, або вважалося, що попередня терапія була неефективною

• Збудники, виділені з крові та внутрішньочеревних ділянок, були «типовими для збудників, виявлених у пацієнтів з уВЧІ, і подібними у групах лікування»
• Резистентні до цефтазидиму аеробні грамнегативні збудники, переважно E. coli та K. pneumoniae, були виявлені у 111 пацієнтів (47 у групі ЗАВІЦЕФТА плюс метронідазол та 64 у групі меропенему). Серед пацієнтів з резистентними до цефтазидиму збудниками приблизно 80 % мали ESBL-позитивні інфекції та приблизно 3 % мали МБЛ-позитивні інфекції

Скорочення:

• Антибактеріальний спектр цефтазидиму спрямований переважно на грамнегативні мікроорганізми; тому для доповнення цефтазидиму в ситуаціях, коли були виявлені або підозрювалися грампозитивні патогени, такі як MRSA або ентерокок, було дозволено додавання ванкоміцину або орлінезоліду. Жоден з цих препаратів не має активності проти грамнегативних мікроорганізмів, тому оцінка клінічної ефективності ЗАВІЦЕФТИ не була ускладнена

Скорочення:

• Ні, у дослідженнях RECLAIM 1 та 2 пацієнти з помірною нирковою недостатністю на момент включення отримували знижену дозу ЗАВІЦЕФТИ (цефтазидим 1000 мг та авібактам 250 мг у формі 2-годинної інфузії к12год) або меропенем (1000 мг у формі 30-хвилинної інфузії к12год)*

Скорочення:

• Нижня межа двостороннього 95 % ДІ для різниці між препаратами для первинної кінцевої точки ЕМА становила >0 %, що свідчить про значно вищу ефективність ЗАВІЦЕФТИ порівняно з дорипенемом  з рівнем значущості 5 %
• ЗАВІЦЕФТА продемонструвала ненижчу ефективність за дорипенем за обома первинними кінцевими точками FDA

Скорочення:

• Вибір дорипенему в якості препарату порівняння ґрунтувався на його ефективності для лікування уІСШ, очікуваній активності проти збудників, резистентних до цефтазидиму, режимі дозування та рекомендованому застосуванні при тяжких ІСШ, а також на його доступності
• Дорипенем визнаний високоефективним засобом для лікування уІСШ, незважаючи на те, що він більше не є комерційним продуктом на більшості міжнародних ринків

Скорочення:

• Первинна кінцева точка EMA (мікробіологічна ерадикація на момент TOC) була досягнута на 77,4 % в групі ЗАВІЦЕФТИ порівняно з 71,0 % в групі дорипенему (різниця 6,4 % [95 % ДІ: 0,33, 12,36])
• Супутня первинна кінцева точка FDA зникнення симптомів за повідомленнями пацієнтів на 5-й день була досягнута у 70,2 % в групі ЗАВІЦЕФТИ порівняно з 66,2 % в групі дорипенему (різниця 4,0 % [95 % ДІ: -2,39,10,42])
• Супутня первинна кінцева точка FDA зникнення симптомів у поєднанні з мікробіологічною ерадикацією на момент ТОС була досягнута у 71,2 % в групі ЗАВІЦЕФТИ порівняно з 64,5 % в групі дорипенему (різниця 6,7 % [95 % ДІ: 0,30, 13,12])

Скорочення:

• Первинні кінцеві точки та межі ненижчої ефективності, що використовуються в дослідженнях RECAPTURE, були розроблені з урахуванням регуляторних критеріїв як EMA, так і FDA

Скорочення:

• Збудники, виділені із сечі та крові, були такими, що часто зустрічаються при уІСШ; >95 % пацієнтів мали ентеробактерії, з яких майже 75 % становила E. coli
• Нечутливі до цефтазидиму збудники були виділені у 159 пацієнтів (19,6 %): 75 в групі ЗАВІЦЕФТИ та 84 в групі дорипенему
• Вихідні збудники, потенційно нечутливі до ЗАВІЦЕФТИ або дорипенему, були виділені у 27 пацієнтів: 19 нечутливих до дорипенему, 5 нечутливих до дорипенему та ЗАВІЦЕФТИ і 1 нечутливий до ЗАВІЦЕФТИ; у 7 були або відсутні дані про чутливість, або не визначено граничне значення

Скорочення:

• У дослідженні REPRISE найкраща доступна терапія базувалася на стандартах надання медичної допомоги дослідника та рекомендаціях у місцевому маркуванні, які були задокументовані до рандомізації. Як зазначено в протоколі, найкращими доступними варіантами терапії були меропенем, іміпенем, дорипенем, тайгециклін (тільки уВЧІ) і колістин, але дозволялося застосовувати будь-яку терапію, в тому числі комбіновану.
• У групі найкращої доступної терапії 97 % пацієнтів отримували карбапенемовий антибіотик; більшість отримували його як монотерапію, причому найчастіше призначали іміпенем та меропенем

Скорочення:

• У дослідженні REPRISE у пацієнтів з резистентними до цефтазидиму грамнегативними бактеріальними інфекціями частота клінічного одужання на момент TOC становила¹:
  • 91 % (140/154) для ЗАВІЦЕФТИ проти 91 % (135/148) для найкращої доступної терапії у всіх пацієнтів
  • 92 % (132/144) для ЗАВІЦЕФТИ проти 94 % (129/137) для найкращої доступної терапії у пацієнтів з уІСШ
  • 91 % (52/57) для ЗАВІЦЕФТИ проти 90 % (63/70) для найкращої доступної терапії у пацієнтів з гострим пієлонефритом
  • 92 % (80/87) для ЗАВІЦЕФТИ проти 99 % (66/67) для найкращої доступної терапії у пацієнтів з уІСШ, але без гострого пієлонефриту
  • 80 % (8/10) для ЗАВІЦЕФТИ плюс метронідазол порівняно з 55 % (6/11) для найкращої доступної терапії у пацієнтів з уВЧІ
  • Крім того, частота сприятливої мікробіологічної відповіді на момент TOC у пацієнтів з уІСШ на одного пацієнта становила:
    • 82 % (118/144; 95 % ДІ: 75,1, 87,6) для ЗАВІЦЕФТИ проти 64 % (88/137; 95 % ДІ: 56,0, 71,9) для найкращої доступної терапії
• У дослідженні RECLAIM у пацієнтів з уВЧІ частота клінічного одужання становила²:
  • 83,0 % (39/47) для ЗАВІЦЕФТИ плюс метронідазол проти 85,9 % (55/64) для меропенему у пацієнтів з резистентними до цефтазидиму збудниками
  • 82,0 % (237/289) для ЗАВІЦЕФТИ плюс метронідазол проти 87,7 % (256/292) для меропенему у пацієнтів з чутливими до цефтазидиму збудниками

Скорочення:

• У пацієнтів з уІСШ медіана (діапазон) тривалості лікування становила 10 (2-21) днів в обох групах лікування
• У пацієнтів з уВЧІ медіана (діапазон) тривалості лікування становила 10,5 (6-21) днів у групі ЗАВІЦЕФТИ та 12 (4-23) днів у групі найкращої доступної терапії

Скорочення:

• Більшість інфекцій були спричинені ентеробактеріями, найчастіше E. coli та K. pneumoniae
• Нечутливі до ЗАВІЦЕФТИ ентеробактерії (МІК ≤8 мг/л вважалися умовно чутливими, а МІК >8 мг/л - умовно резистентними) були виділені у 2 % (2/132) та 1 % (2/134) в групах ЗАВІЦЕФТИ та найкращої доступної терапії, відповідно
• Для P. aeruginosa 9 з 14 ізолятів із зразків сечі у пацієнтів з уІСШ в групі ЗАВІЦЕФТИ вважалися умовно резистентними (МІК >8 мг/л) до ЗАВІЦЕФТИ
• У групі найкращої доступної терапії 95 % пацієнтів (130/137) з уІСШ мали значення МІК, які вважалися чутливими до відповідної найкращої доступної терапії
• У популяції уВЧІ 21 (95 %) з 22 ентеробактерій, виділених з інтраабдомінальної ділянки, були резистентними до цефтазидиму (МІК ≥8 мг/л), а 22 (100 %) мали МІК ЗАВІЦЕФТИ в межах діапазону умовної чутливості
  • У одного пацієнта з уВЧІ був виділений ізолят P. aeruginosa, який вважався умовно резистентним до ЗАВІЦЕФТИ (МІК >8 мг/л)

Скорочення:

• Низьке число пацієнтів з уВЧІ, включених у дослідження REPRISE, показує, що результати дослідження дозволяли лише описати загально тенденції, пов’язані з препаратом, у цих популяціях¹
• Дослідження RECLAIM 1 та 2 включали 1066 пацієнтів та продемонстрували ненижчу ефективність ЗАВІЦЕФТИ плюс метронідазол порівняно з меропенемом²

Скорочення:

• Дослідження REPROVE було першим рандомізованим контрольованим дослідженням нового антибіотика, спрямованого на грамнегативні патогени при ГП/ПШВЛ, яке продемонструвало його ненижчу ефективність порівняно з карбапенемом¹
• Дослідження REPROVE було великим дослідженням (n=726 в популяції MITT), з широким географічним охопленням, і включало велику кількість пацієнтів з ПШВЛ (246; 34 %)¹
• Унікальним було те, що первинну кінцеву точку оцінювали як в популяції MITT, так і в популяції CE¹
• У дослідженні REPROVE препаратом порівняння був меропенем 1000 мг к8год¹
• 625 пацієнтів (86 %) мали оцінку за шкалою APACHE II від 10 до 19 балів, а 99 (13,5 %) - від 20 до 30 балів; 36 (5 %) мали помірну або тяжку ниркову недостатність¹
• 100 пацієнтів (28 %) у дослідженні REPROVE мали один або більше нечутливих до цефтазидиму грамнегативних збудників, у тому числі 79 - ентеробактерії та 25 - P. aeruginosa¹
• Не спостерігалося різниці в клінічних показниках одужання для ЗАВІЦЕФТИ між підгрупами відповідно до вихідних характеристик, таких як ПШВЛ /не-ПШВЛ, оцінка за шкалою APACHE II від 10 до 19/від 20 до 30, нормальна функція/порушення функції нирок або чутливі/нечутливі до цефтазидиму патогени¹
• Хоча про ПЯ повідомлялося у 75 % пацієнтів у групі ЗАВІЦЕФТИ та 74 % у групі меропенему, вони були пов'язані з препаратом лише у 16 % та 13 % відповідно. У чотирьох пацієнтів (1% ) виникло серйозне ПЯ, яке, на думку дослідників, могло бути пов'язаним із застосуванням ЗАВІЦЕФТИ¹
• Загальний тип та розподіл ПЯ відповідав очікуваному для пацієнтів з ГП/ПШВЛ та/або відомим профілям безпеки ЗАВІЦЕФТИ та меропенему²
• ПЯ призвели до відміни досліджуваного препарату у 3,7 % пацієнтів у групі ЗАВІЦЕФТИ та у 3,0 % пацієнтів у групі меропенему²
• Про серйозні ПЯ повідомлялося у 18,1 % пацієнтів у групі ЗАВІЦЕФТИ та 13,6 % пацієнтів у групі меропенему; найпоширенішими серйозними ПЯ (повідомлялося про 1 % пацієнтів в обох групах лікування) були пневмонія, респіраторна недостатність та сепсис²
• Дослідження REPROVE було першим рандомізованим, контрольованим дослідженням, яке продемонструвало ненижчу ефективність, порівняно з карбапенемом, нового антибіотика, спрямованого на грамнегативні патогени, а ЗАВІЦЕФТА стала першим новим грамнегативним антибіотиком, схваленим у США за цим показанням за останні 15 років^1,2

Скорочення:

• Було продемонстровано ненижчу ефективність ЗАВІЦЕФТИ порівняно з меропенемом за первинною кінцевою точкою клінічного одужання на момент візиту ТОС як в популяції MITT, так і в популяції CE^1,2

Скорочення:

• У популяції MITT показники клінічного одужання становили 68,8 % (245/356) для ЗАВІЦЕФТИ порівняно з 73,0 % (270/370) для меропенему (різниця -4,2 [95 % ДІ: -10,76, 2,46])
• У популяції пацієнтів СЕ частота клінічного одужання становила 77,4 % (199/257) для ЗАВІЦЕФТИ порівняно з 78,1 % (211/270) для меропенему (різниця -0,7 [95 % ДІ: -7,86, 6,39])
• Таким чином, було доведено, що ЗАВІЦЕФТА не поступається меропенему за первинною кінцевою точкою клінічного одужання під час візиту ТОС як в популяції MITT, так і в популяції CE

Скорочення:

• Виділені збудники були подібними в групах і відповідали тим, що зазвичай спостерігаються при ГП, включаючи ПШВЛ¹
• Основні грамнегативні патогени, виділені з дихальних шляхів або крові, були переважно ентеробактеріями (259/355; 73,0 %), у тому числі 36,6 % (n=130) K. pneumoniae; ще 29,6 % (n=105) склали P. aeruginosa^1,2
• 100 пацієнтів (28 %) мали принаймні один нечутливий до цефтазидиму грамнегативний збудник¹

Скорочення:

• Ефективність ЗАВІЦЕФТИ проти збудників, не чутливих до цефтазидиму, була подібною до ефективності проти збудників, чутливих до цефтазидиму, а також була порівнянною з меропенемом
• Частота клінічного одужання в популяції СЕ становила 80,6 % (29/36) для збудників, не чутливих до цефтазидиму, та 75,0 % (63/84) для збудників, чутливих до цефтазидиму, при застосуванні ЗАВІЦЕФТИ порівняно з 78,0 % (32/41) та 78,4 % (69/88), відповідно, при застосуванні меропенему.

Скорочення:

• У розширеній популяції МОЕ частота клінічного одужання для K. pneumoniae становила 78,4 % (29/37) для ЗАВІЦЕФТИ порівняно з 79,6 % (39/49) для меропенему (різниця -1,2 [95 % ДІ: - 19,60, 15,96]).
• Частота клінічного одужання для P. aeruginosa в такій самій популяції становила 42,9 % (18/42) для ЗАВІЦЕФТИ порівняно з 40,0 % (14/35) для меропенему (різниця 2,9 [95 % ДІ: -19,13, 24,32]).

Скорочення:

• Ефективність ЗАВІЦЕФТИ у пацієнтів з ПШВЛ була подібною до ефективності у пацієнтів без ПШВЛ, а також була порівнянною з меропенемом
• Показники клінічного одужання в популяції MITT становили 70,3 % (83/118) для пацієнтів з ПШВЛ і 68,1 % (162/238) для пацієнтів без ПШВЛ при застосуванні ЗАВІЦЕФТИ порівняно з 74,2 % (95/128) і 72,3 % (175/242), відповідно, при застосуванні меропенему
• Показники клінічного одужання в популяції СЕ становили 77,5 % (62/80) для пацієнтів з ПШВЛ та 77,4 % (137/177) для пацієнтів без ПШВЛ при застосуванні ЗАВІЦЕФТИ порівняно з 75,9 % (63/83) та 79,1 % (148/187) при застосуванні меропенему, відповідно

Скорочення:

• Смертність з будь-якої причини на момент візиту ТОК і на 28-й день не відрізнялася між групами як клінічно в популяції МІТТ (ЗАВІЦЕФТА 8,1 % [29/356] порівняно з меропенемом 6,8 % [25/370] на момент візиту ТОК; 8,4 % [30/356] порівняно з 7,3 % [27/370] на 28-й день), так і в популяції СЕ (4,3 % [11/257] порівняно з 3,0 % [8/270] на момент TOC; 4,7 % [12/257] порівняно з 3,3 % [9/270] на 28-й день)

Скорочення:

• Так. На ранніх стадіях дослідження REPROVE стали доступнимирезультати досліджень RECLAIM 1 і 2, які вказували на те, що під час застосування ЗАВІЦЕФТИ за протоколом можливе недостатнє дозування у пацієнтів з помірними або тяжкими порушеннями функції нирок. Таким чином, у протокол дослідження REPROVE були внесені зміни щодо збільшення дози ЗАВІЦЕФТИ для таких пацієнтів, а пацієнти з помірною або тяжкою нирковою недостатністю, які отримували початковий режим дозування (цефтазидим 1000 мг і авібактам 250 мг к8год при КлКр 31-50 мл/хв; 750 мг і 187,5 мг к12год при КлКр 16-30 мл/хв) або меропенем (1000 мг к12год), були виключені з основних аналізів^1,2
• План статистичного аналізу дослідження REPROVE було оновлено з метою виключення з основних аналізів пацієнтів з вихідною помірною або тяжкою нирковою недостатністю, які були рандомізовані до внесення поправок до протоколу, щоб забезпечити відображення основних результатів ефективності та безпеки схвалених режимів дозування ЗАВІЦЕФТИ¹

Скорочення:

• Ні, бактеріємія не була попередньо визначеною вимогою для рандомізації та/або стратифікації; однак програма клінічної розробки ЗАВІЦЕФТИ включала пацієнтів з бактеріємією у всіх п'яти (RECLAIM 1 та 2, RECLAIM 3, RECAPTURE 1 та 2, REPRISE, REPROVE) завершених клінічних дослідженнях фази ІІІ, що проводилися для підтвердження показань до застосування препарату для лікування уВЧІ, уІСШ та ГП/ ПШВЛ 
• Дані з ефективності та безпеки для підгруп бактеріємії (n=54 та n=99 у підгрупах ефективності та безпеки відповідно) оцінювалися порівняно із загальним набором, який включав всіх пацієнтів, включених у дослідження фази ІІІ, незалежно від наявності бактеріємії
• Через відносно невелику кількість пацієнтів у підгрупі з бактеріємією очікується, що результати в загальному наборі будуть близькими до результатів у підгрупі без бактеріємії 
• Загалом, 24 завершені клінічні дослідження за участю дорослих пацієнтів зробили внесок у загальну базу даних з безпеки ЗАВІЦЕФТИ. та встановили профіль безпеки ЗАВІЦЕФТИ

Скорочення:

• Ефективність ЗАВІЦЕФТИ для лікування бактеріємії підтверджується даними, отриманими з підгрупи 101 пацієнта в рамках програми досліджень фази III* у дорослих з ГП/ПШВЛ, уВЧІ та уІСШ^1,2
• У цьому ретроспективному аналізі^† ЗАВІЦЕФТА продемонструвала сприятливі клінічні та мікробіологічні показники відповіді у пацієнтів з бактеріємією,^‡ асоційованою з ГП/ПШВЛ, уВЧІ або уІСШ^2,3
  • Загальна частота клінічного одужання становила 87 % (47/54) у пацієнтів, які отримували ЗАВІЦЕФТУ, порівняно з 83 % (39/47) у пацієнтів, які отримували препарати порівняння²
  • Частка пацієнтів зі сприятливою мікробіологічною відповіддю становила 79,6 % (43/54) у разі застосування ЗАВІЦЕФТИ порівняно з 68,1 % (32/47) у разі застосування препаратів порівняння²
  • Найпоширенішими первинними діагнозами серед пацієнтів з бактеріємією були гострий пієлонефрит (47 %) та ПШВЛ (15 %)²
  • Патогени, що найчастіше виділялися (E. coli [69 %], K. pneumoniae [21 %] та P. aeruginosa [17 %]), відповідали загальному пулу фази ІІІ²

Скорочення:

• Вихідні мікробіологічні показники пацієнтів у підгрупі вторинної бактеріємії загалом були подібними між групами лікування, за показанням (уВЧІ, уІСШ або ГП) та для всіх показань (об'єднані уВЧІ, уІСШ або ГП)
• Чотирма найпоширенішими збудниками вторинної бактеріємії були E. coli (68,5 %), P. aeruginosa (20,4 %), K. pneumoniae (18,5 %) та Enterobacter cloacae (7,4 %). Аналогічно, у загальному наборі найчастіше виділяли E. coli (61,3 %), K. pneumoniae (19,9 %), P. aeruginosa (12,3 %) та E. cloacae (5,4 %)

Скорочення:

• Застосування ЗАВІЦЕФТИ у дітей віком від 3 місяців підтверджується даними трьох адекватних і добре контрольованих досліджень у дорослих, а також додатковими даними з фармакокінетики та безпеки, отриманими в ході педіатричних  досліджень^1–5 
• ФК параметри, безпеку та переносимість одноразової дози ЗАВІЦЕФТИ оцінювали в ході багатоцентрового відкритого дослідження ФК фази І за участю дітей (N=32) віком від 3 місяців до <18 років, які були госпіталізовані з інфекцією та отримували системну антибіотикотерапію. ФК одноразової дози ЗАВІЦЕФТИ була загалом подібною до тієї, що раніше спостерігалася у дорослих з нормальною функцією нирок, і не було виявлено жодних нових проблем, пов'язаних з безпекою^1,6
• ЗАВІЦЕФТУ оцінювали у дітей віком від 3 місяців до <18 років у двох односторонніх сліпих, рандомізованих, порівняльних клінічних дослідженнях фази ІІ, одне з яких включало пацієнтів з уВЧI, а друге - з уІСШ (N=128). У дослідженні уВЧI пацієнти отримували ЗАВІЦЕФТУ плюс метронідазол, а в дослідженні уІСШ пацієнти отримували тільки ЗАВІЦЕФТУ. Первинною метою кожного дослідження була оцінка безпеки та переносимості ЗАВІЦЕФТИ (+/- метронідазол). Вторинні цілі включали оцінку ФК параметрів та ефективність; ефективність була описовою кінцевою точкою в обох дослідженнях^7,8 
  • ЗАВІЦЕФТА досягла сприятливих показників клінічної відповіді у дітей віком від 3 місяців з уВЧI та уІСШ з подібною ефективністю до препаратів порівняння (меропенем або цефепім)^7,8 
  • У дослідженні уВЧI сприятливі клінічні/мікробіологічні відповіді спостерігалися у >90 % пацієнтів як в групі ЗАВІЦЕФТИ, так і в групі меропенему після внутрішньовенного лікування та під час візитів тесту одужання⁷ 
  • У дослідженні уІСШ сприятливі клінічні відповіді >90 % спостерігалися в обох групах лікування вже через 72 години (90,7 % для ЗАВІЦЕФТИ та 95,7 % для цефепіму) і залишалися >81 % в обох групах під час візитів пізнього спостереження (ПС)⁸

Скорочення: